当事人签订《租赁合同》内容不违反法律法规，合法有效的，当事人应当遵守租赁合同约定，履行其相应义务。

悬赏广告“集赞活动”行为人需遵循诚实信用原则，遵守契约精神，不得虚假点赞骗取报酬。

悬赏广告悬赏人仅以撕掉的行为不能让人理解为是撤销悬赏的行为。

原告王金一未能举证证实其已符合被告李金国发布悬赏广告的赏金给付条件，即已驳倒被告对费马大定理的证明，故本院对原告要求被告支付赏金100万的诉讼请求不予支持。依据原告发布的悬赏广告内容及原、被告双方微信聊天内容，本院认定原告向被告转帐的人民币1万元为押金，被告应当向原告返还。

悬赏广告悬赏人需明确活动规则并急进行相应的告知和提示，需提供有效证据证明自己行为人已知悉活动规则。

关于原告主张其与冯臻共同使用的“罗勒叶”账号应当获得第三名奖励的主张，根据双方所述该账号已使用冯臻的身份信息进行获奖人员申报，原告作为主体再来主张缺乏依据，本院对于原告该主张亦不予支持。

悬赏广告涉及多方主体时需明确实际责任承担主体

被告以公开的方式声明对完成特定行为的人进行优等评定，并给与报酬，该行为系被告的真实意思表示，合法有效，原告报名参加了被告举办的活动，双方就此达成了合议，对双方具有约束力。被告在投票结束后，通过公众号向社会公众公布比赛结果，对原告的参赛节目评定为第二名，即应按照悬赏内容向原告进行奖励，被告未按合同约定履行，已构成违约。

“砍价免费拿”悬赏广告应当完善、细化“砍价免费拿”活动规则，做好算法解释工作充分保障消费者的知情权，消除用户疑虑。

根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。被告既已向不特定的购房对象宣传承诺并由其售房工作人员明确告知原告，对已购房老业主每向公司推荐一名新客户并成功购房,老业主可获得10000元物业费抵用券的奖励，且未违反法律，则在原告推荐两名新客户成功购房后即应兑现承诺，向原告作出相应的奖励（给付）。故对原告诉讼请求，本院支持。案涉被告奖励承诺中未明确奖励给付时限，故对被告主张已逾诉讼时效期间辩解意见，本院不予采纳。