根据我国《海商法》的规定，下列运输方式中，哪个不属于多式联运？（）。

A.从北京空运到大连，从大连装船运往天津

B.从杭州用汽车运到上海，再上海装船运往阿姆斯特丹

C.从大连用轮船运到波士顿，在波士顿转船运往伦敦

D.从杭州用汽车运到上海，再上海装船运往阿姆斯特丹，从阿姆斯特丹空运到挪威

查看答案

如果结果不匹配，请联系老师获取答案

您可能会需要：

重置密码查看订单联系客服

安装优题宝APP，拍照搜题省时又省心！

更多“根据我国《海商法》的规定，下列运输方式中，哪个不属于多式联运…”相关的问题

第1题

根据我国《海商法》的规定，下列运输方式中哪些属于多式联运？

A.从重庆空运到北海，在北海装船运往伦敦

B.从万州用汽车运到重庆，在重庆转飞机运往北海

C.从万州用汽车运到上海，在上海装船运往曼谷

D.从万州用汽车运到上海，在上海装船运往曼谷，从曼谷空运到老挝

点击查看答案

第2题

根据我国《海商法》的规定，下列各项运输中，哪些不能适用海商法的规定？

A.天津至广州的海上货物运输

B.中国至韩国的公路和铁路多式联运

C.广州至纽约的海上货物运输

D.上海至大阪的海上货物运输

点击查看答案

第3题

1994年，12月27日，香港甲公司与澳门乙公司在澳门签订了一份购销200台日本产佳能影印机的合同。价款337万港元，CIF珠海。收货单位为珠海丙公司。交货期限：1995年1月底前。如延期或不能交货应向乙公司支付违约金。甲公司在期限内交付了60台影印机并与乙公司结算完毕。但第二批80台于1995年2月27日由船方签发一式二份正本提单，“托运人”为香港甲公司，“收货人”栏填香港某银行，“通知人”栏为珠海丙公司。货运抵珠海后，丁运输公司通知丙公司，由于香港甲公司提交的单证中数量、产地证不符合信用证要求，议付行在本案中，有关诉讼时效的问题，下列说法中正确的是：

A.根据《海牙规则》的规定，由于甲公司在起诉前始终未向承运人索赔，因此已过诉讼时效

B.根据我国《海商法》的规定，并未超过诉讼时效

C.根据《维斯比规则》的规定，并未超过诉讼时效

D.根据我国《海商法》的规定，已超过诉讼时效

点击查看答案

第4题

买方中国甲公司与卖方美国乙公司签订_了国际货物买卖合同。由英国的丙运输公司以自已悬挂巴拿马国籍的船舶承担货物的运输，将货物从纽约运至青岛。当船舶行至青岛海域附近时因为海难事故被丁运输公司船舶救助。在货物运至目的地后，丙公司也自行解散，遂将该船舶转让。由此发生的纠纷起诉至我国法院，根据我国《海商法》的规定，下列说法正确的是：（）

A.该船舶的转让关系，应当适用巴拿马法律

B.该船舶的转让关系，应当适用英国法律

C.丁公司对丙公司的救助费用，应当适用中国法

D.丁公司对丙公司的救助费用，应当适用日本法

点击查看答案

第5题

根据下列材料，回答 93～95 题：2004年12月27日，香港甲公司与澳门乙公司在澳门签订了一份购销200台日本产佳能影印机的合同。价款337万港元，CIF珠海。收货单位为珠海丙公司。交货期限：2005年1月底前。如延期或不能交货应向乙公司支付违约金。甲公司在期限内交付了60台影印机并与乙公司结算完毕。但第二批80台于2005年2月27日由船方签发一式S-份正本提单，“托运人”为香港甲公司，“收货人”栏填香港某银行，“通知人”栏为珠海丙公司。货运抵珠海后，丁运输公司通知丙公司，由于香港甲公司提交的单证中数量、产地证不符合信用证要求，议付行拒付，全套单据无法及时转交。3月5日，乙公司向运输公司出具保函要求船方让丙公司提货，有关单证及法律问题由其负责。3月6日，丙公司持保函向运输公司提货。5月3日，乙公司向甲公司支付了该批货的部分货款，并以甲公司未按合同规定的数量及期限履行为由拒付余款47．6万港元。由于内部人事上的原因，甲公司直到2007年1月才以海运合同纠纷为由向广州海事法院起诉。第93题：在本案中，有关诉讼时效的问题，下列说法中正确的是（）

A.根据《海牙规则》的规定，由于甲公司在起诉前始终未向承运人索赔，因此已过诉讼时效

B.根据我国《海商法》的规定，并未超过诉讼时效

C.根据《维斯比规则》的规定，并未超过诉讼时效

D.根据我国《海商法》的规定，已超过诉讼时效

点击查看答案

第6题

根据我国海商法的规定，下列哪种提单可以转让？（)

A.清洁记名提单

B.记名提单

C.不记名提单

D.指示提单

点击查看答案