新闻报道的“合理核实义务”需综合内容来源可信度、事件公共重要性、核实现实可行性及可能损害后果进行界定；若报道基本事实属实但细节错误（如误报涉案金额或行为性质），只有当该错误属非实质性瑕疵且媒体已履行基础核查（如查验证据、听取当事人陈述）时方可主张免责——但若错误细节实质改变事件性质（如将“疏忽”误报为“恶意”），导致当事人社会评价显著降低，即使基本事实正确，媒体仍可能因未尽合理核实义务构成名誉权侵权，且及时更正不免除赔偿责任。

企业因自身过错导致消费者受损却公开声明推卸责任给消费者，若该声明内容失实且造成消费者名誉损害，则可能构成诽谤侵权。

如果消费者故意编造商家不存在的问题，或者纯粹用恶毒词汇侮辱对方人格，明显超出了正当维权的界限，导致周围人对商家产生严重反感、生意受损的，这就踩了法律红线，构成对商家名誉权的侵害，需要承担法律责任。

媒体在报道消费者维权事件时未履行合理核实义务，进行片面失实报道导致商家商业信誉贬损、社会评价降低或经济利益损失的，构成名誉权侵权。

散布谣言称邻居是“小偷”“有传染病”并导致其被孤立的行为，若该言论内容失实且具有贬损性质，客观上造成邻居社会评价降低、名誉受损或精神痛苦等后果，则构成名誉权侵权。

散布谣言称邻居是“小偷”“有传染病”导致其被社会孤立的，构成名誉权侵权。

将他人正常的网络发言断章取义并歪曲原意后传播，若该行为导致他人社会评价降低、名誉受损等实际后果，则可能构成名誉权侵权。

如果前雇主在离职证明中写“能力不足”是基于捏造事实或歪曲事实，且该不实评价导致劳动者社会评价降低，给劳动者造成了实际损害，如影响其再就业、导致其精神压力增大等，那么可能构成对劳动者名誉权的侵犯。

你可以要求媒体对失实报道造成的名誉损害承担法律责任。

名誉是社会公众对个体品德、声望、信用的综合评价，法院一般以描述是否真实客观、传播行为是否为不特定的第三人所知晓等作为侵犯名誉权的判断标准。庭审中正常的举证质证行为，通常不会侵犯对方名誉权。